Блокчейн — это не биткойн, и другие мифы криптоиндустрии

Этот документ является переводом объявления Дэвида Нейджа, главного исполнительного директора Arca Funds.

Этот разговор должен быть осуществлен в настоящий момент. Как почти все понимают, последние 10 лет я считаюсь частью общества домашних офисов, и последние 2 года я учу своих собственных коллег крипте. Я пишу эту записку после того, как на прошлой неделе я посетил 2 частных обеда, во время которых мы обсуждали крипту в середине других инвестиционных тем. Популярная, но неверная выдумка — «блокчейн, а не биткоин» — звучала пару раз, и я постараюсь найти какие-то предпосылки для ее применения.
У некоторых людей с выражением, упомянутым выше, начнутся 3 ощущения: гнев, отвращение, а затем-недовольство. Остальные сочтут это разумным разделением, и, как бы самое фундаментальное, они еще больше захотят определить все на коне по названию «блокчейн».

Игроки, которые никак не ориентированы на криптовалюту, чувствуют себя в IBM и их сотрудничестве с Hyperledger, в J. P. Morgan и Quorum. Вероятно, эти бренды, такие как Nike, Pepsi и Ford, эти игроки уже давно организовали это государство, но они не понимают разницы между тем, что они осуществляют IBM и остальные коллективные структуры (уникальные распределенные реестры), и тем, что они пытаются добиться биткойна, эфира и других протоколов.

Почему существует разделение? Как же мы его нашли? Гаррик Хейлман утверждает: «денежный спад 2008 года выиграл лично опасное пятнышко с падением Lehman Brothers 15 сентября, только из-за 6 недель на таких, как Сатоши Накамото опубликовал Белую книгу биткойна.»

Это похоже на то, как если бы мир получил постмонетарный спад — полностью одноранговую версию электрической наличности, которая позволяет фасетам напрямую обмениваться интернет-платежами в отсутствие денежных институтов.

В течение последних 10 лет инновации и адаптация происходили более тесно, как и в случае других событий, наблюдаемых сообществом. Помимо биткойна, мы видели и другие протоколы, использующие метод консенсуса pow (Proof-of-Work, или подтверждение выполнения услуги). Появились и новые — например, доказательство права собственности (PoS, Proof-of-Stake).

Я не буду вдаваться в содержание этого, которое-ни одно из них не лучше, почему и так далее. Но более пристально на самом базовом уровне институциональным игрокам не хватает базового сознания некоторых основных государств, которые руководствовались бы меньшим взглядом:

  • Различия между распределенными, централизованными и дисперсными системами;
  • Почему мы (как сообщество) нуждаемся в них;
  • Ролевые модели (узлы) и мотивации;
  • Почему же Фиат/доллар в США они так и не выпустили.

Распределенная система

Станислав Козловский в своей работе «Основательное введение в распределенные системы» пишет: «наиболее распространенное определение: распределенная система-это, вероятно, категория компьютеров, которые действуют вместе таким образом, что конечный пользователь видит, как будто, вероятно, 1.»Эти машины имеют твердое положение, они работают сразу и имеют все шансы выйти из базы по индивидуальному заказу, не влияя на совместное время безотказной работы системы.

Распределенные, но централизованные

По словам Юлии Поэнич: «распределенная, но централизованная система-имеет возможность нелогично греметь, но представьте себе, например, облачный сервис, который дает сервис для сохранения этих данных. Физиологически ваши данные имеют все шансы быть распределенными и скопированными на различных машинах в рабстве у разборчивости ресурсов и долговечности (распределенных). Но независимо от того, где расположены эти машины и их складские помещения, сервисный подрядчик все равно контролирует их (централизованно).»

Распределенные системы и реестры имеют все шансы существовать либо рассредоточенными — и дать всем партнерам одинаковые преимущества в рамках протокола — либо централизованными и взять на себя определенные преимущества определенных пользователей.

Распределенная система

Дисперсные и распределенные системы, такие как биткойн, не подлежат модификации отдельным партнером. Они все еще работают как одноранговые схемы независимых компьютеров, расположенных по всему миру.

Когда я разговаривал с институциональными игроками, я заметил, что они думают о теориях, связанных с распределенными системами. Проблемы связаны с переходом от распределенных систем, управляемых из центра, к одноранговой схеме «независимых» компьютеров/узлов.

Зачем они нам нужны?

Распределенные системы имеют преимущества перед собственными централизованными пригородами. Вот 2 самых важных аргумента в пользу этих новейших систем, которые имеют все шансы прийти в соответствие с душой обычных игроков:

  • Отказоустойчивость. Благодаря тому, что почти все компоненты дисперсных систем работают независимо, друг от друга, эти махинации наименее подвержены случайным сбоям. Новый сбой в работе Wells Fargo — это подтверждение бедности прежних систем.
  • Контр-нападения. Благодаря присутствию почти всех инвесторов, рассредоточенные системы не имеют ни единого пятнышка сбоя; им не хватает ни одного пятнышка штурма, от которого можно было бы обезоружить всю систему. Следовательно, ликвидация такой системы считается наиболее дорогостоящей и наименее подходящей. По гиперссылке расположена инфографика, которая является основополагающей для понимания масштабов взлома и утечек этих данных, от которых мы, как сообщество, получили травмы из-за экстремальных 10 лет.

Инфографика, иллюстрирующая масштабы взломов и утечек этих данных в 2016-2018 годах. Источник.

Модели мотивации

В своей статье «Текстура катализаторов в блокчейне: если возможно, то и я, вероятно, принципиально» Кэти Баррера рассуждает о том, как модели мотивации помогают крипте: «катализатор — это, вероятно, хоть какое-то дело дизайна системы, которое влияет на поведение ее партнеров, затраты на настройку инструмента и условное использование, приобретенное в результате извлечения данных, которые партнеры имеют все шансы сделать. Катализаторы включают в себя систему возмездия с оплатой за совершение деяний, а также системы, которые не предполагают денежного возмездия в целом.»

Экономика биткоина

На сайте компании Bitcoin.org произносится: «биткойны имеют важное значение, поэтому они могут быть полезны как вид средств. Биткойн имеет особенности фондов (живучесть, переносимость, взаимозаменяемость, невключаемость ресурсов, расщепляемость и устанавливаемость), которые основаны на точном, а не на физических качествах (как золото и серебро) или доверии к основному телу (как фидуциарный СКВ). Короче говоря, биткойн оснащен арифметикой. С такими аксессуарами все, что необходимо для того, чтобы новоиспеченная категория средств обладала ценностью, — это, вероятно, доверие и использование. В версии с биткоином эти характеристики можно измерить ростом числа пользователей, продавцов и стартапов. Как и во всех других СКВ, важность биткоина напрямую создается людьми, которые готовы воспринимать его как платежное свойство.»

Наверное, это теория, которую почти все не понимают на базовом уровне, и все чаще я слышу вопрос: «почему нельзя платить за биткоин / блокчейн майнер в долларах/Фиате?». Для людей, которые не входят в экосистему Wotan year, эта фантастика гремит удивительно, но она будет измеряться от игроков из домашних офисов и даже от устоявшихся личных лиц. Игроки нуждаются в большем образовании в этой области: жизненно важно, чтобы они понимали это.

Заключение

Биткойн, блокчейн и слово «крипта» — это, вероятно, то, о чем сейчас говорят институциональные игроки. Образование, предоставляемое крипто-игроками, учеными и инженерами, значительно улучшилось за последний год, но почти все до сих пор совершенно не понимают фундаментальных основ развития. Разговоры с игроками необходимы, чтобы приблизиться к 4 ПТ, хорошо освещенным в этой заметке, вероятно, особенно в принципе ввиду затянувшейся «крипто-зимы», чтобы они лучше понимали мощный тектонический сдвиг, который не за горами.

bit44.org

Обязательно подпишитесь на наш Telegram канал

ПОДПИСЫВАЮСЬ
ПОТОМ