Инвесторы подали иски на 11 криптокомпаний

3 апреля были поданы групповые иски на 11 криптокомпаний, инвесторы обвинили их в торговле незарегистрированных ценных бумаг, выставляющихся как токены, гражданам США. В списке криптовалютных компаний, против которых подали иск, — Binance, TRON, BitMEX и Block.one (и лично их топ-менеджеров), а также на Чанпена Чжао и Джастина Сана. Но данную ситуацию пользователи считают PR-ходом, потому что компании и их монеты зарегистрированы не в США, а проекты функционируют не первый год. Но бытует и другое мнение, что данное дело затянется на не один год, находясь на фоне судейства SEC и Telegram, а благоприятным исходом для фирм станет меньшие затраты средств на суд. Таким образом может наччаться целая война против эмитентов ICO.

 

 

Между кем идет борьба? На кого кем были поданы иски

 

Roche Cyrulnik Freedman, адвокатская фирма, подала в суд Южного округа Нью-Йорка все эти 11 исков. Это компания также является ъаявителем иска на $1.4 млрд о манипулировании рынком Bitfinex, поданный в октябре 2019, а еще является представителем интересов семьи Дейва Клеймана в деле против Лже-Сатоши Крейга Райта.

 

На кого подала компания иски:

• Binance, HDR Global Trading (оператор BitMEX), TRON Foundation, Block.one, KuCoin, Quantstamp, Bibox, KayDex (сеть Kyber), Status, BProtocol (сеть Bancor), Civic – те самые 11 криптовалютных компании;

• А также 42 ответчика — жители США, Канады, Китая, Японии, Сингапура, Гонконга, Тайваня, Вьетнама, Эстонии, Швейцарии, Израиля, Мальты, Британских Виргинских, Каймановых и Сейшельских островов. В их числе также нахожятся: глава Binance Чанпен Чжао, глава TRON Джастин Сан, технический директор TRON Чжицян Чен, генеральный директор Block.one Брендан Блюмер, технический директор Block.one Дэн Лаример, глава Civic Винни Лингам, и основатель BitMEX Артур Хейс.

 

ЧейзУильямс, Александр Клиффорд, Уильям Чжан и Эрик Ли и другие физические лица от имени которых возбуждены все иски. Поданный иск является коллективным, а значит, что подан от всех инвесторов, которые купили токены перечисленных компаний. К коллективному иску может присоединиться любой инвестор, пострадавший от указанных фирм.

 

Каково обвинение против компаний

 

11 криптовалютных компаний обвиняют в нарушении законодательства США о ценных бугах – так указано во всех 11 исках. Эмитенты токенов пошли следующим путем: они продали гражданам США, являющимся начинающими инвесторами, а значит совершенно не разбирающиеся в работе рынка, незарегестрирные бумаги под видом токенов.

 

Токены продавались через ICO, или же через биржу первоначальных биржевых предложений (IEO). Все 11 компаний манипулировали рынком, продавая свои токены без лицензии брокера-дилера. Руководители компаний несут на себе полную ответственность за соблюдение правил, указанных в законодательстве США – на этом основании и строились обвинения от Roche Cyrulnik Freedman.

 

В требованиях, поданных в суд, подчеркивается, что обвиняемые выдавали токены утилитарные токены (utility tokens), а они, в свою очередь, не регистрируются как ценные бумаги. Но в ответ криптокомпании провели аналогию между своими токенами и биткоина, и ЕТН, ведь они тоже не зарегистрированы как ценные бумаги. В исках также утверждается, что инвесторы неопытны, и не могли понимать, что токены обязаны быть зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).

 

Проверка по тесту Хауи показала, что токены 11 компаний, а именно — BIX, EOS, BNT, SNT, QSP, KNC, FUN, TRX, ICX, OMG, LEND, ELF, TOMO, CVC проверку не прошли. Этот тест нужен для того, чтобы определить актив – ценная бумага, или нет. Проекты проводили рекламные компании, где упоминалась прибыль инвесторов в токены криптовалютных компаний – говорят юристы адвокатской компании. Еще они подчеркивают, что скрытие информации от инвесторов проводилось специально, для того чтобы иметь прибыль только для компании. Если инвесторы были в ожидании своей прибыли, то главные характеристики инвестиционного контракта проявляются в токенах. Значит, фирмы должны были выставлять на продажу ценные бумаги, зарегистрированные в SEC. Но этого сделано не было, следовательно, закон нарушен.

 

Адвокатская компания Roche Cyrulnik Freedman требует, по определению суда, возмещения ущерба по всем поданным искам.

 

Проанализируем обвинения, предъявленные 4 из 11 компаний.

 

Иск против Binance. Компанию обвиняют в привлечении, предложение и продаже токенов в размере 12 штук, которые не были зарегистрированы как ценные бумаги (например, EOS, BNT, SNT). Каждый из 12 токенов был рассмотрен, и по итогу вынесены аргументы, почему же стоит их признать ценной бумагой. Также адвокаты заявляют, что инвесторы не знали о рисках. Данное обвинение подано от пользователей Binance, которые приобрели упомянутые токены. Таких пользователей составило несколько десятков тысяч. Представители истцов настаивают на компенсации всех ущебов, принисенных продажей токенов за последние три года.

 

Иск против TRON. Адвокаты приписывают фирме и лично Джастину Сану то, что они продвигают с июня 2017 года, советуют и продают на территории США токен TRX – незарегистрированную ценную бумагу. По мнению членов компании Roche Cyrulnik Freedman инвесторов специально вводят в заблуждение, так как в white paper TRON утверждается, что TRX – это не ценная бумага. «Джастин Сан предлагал TRX вместо ETH, не являющийся ценной бумагой», – говорят юристы. TRX в многих аспектах лучше ЕТН, — заявлял Сан, а также давал прогнозы на крах Ethereum в ближайшем времени. Таким образом, инвесторы, введенные в заблуждение, что TRX — не ценная бумага, приобретали токен, превосходящий ЕТН. Заявители хотят вераявители хотят вернуть все деньги, которые были потрачены на приобретение токенов, а также процентов, которые появились с даты покупки монет.

 

Иск против Block.One. Команда истцов упоминают суд SEC с Block.one по теме незарегистрированного ICO. Дело закончилось в сентябре 2019, тогда был назначен штраф в $24 млн. В аргументах подчеркивается, что адвокаты работают в интересах инвесторов, которые купили токены EOS на ICO, а также других биржах. Это сделано было для того, чтобы инвесторы не поняли, что приобретают незарегистрированную ценную бумагу.

 

Иск против BitMEX. Обвинение против HDR Global Trading — это компания, зарегистрированная на Сейшельских островах, она имеет во власти криптовалютную платформу BitMEX. Адвокаты говорят о том, что фирма продавала фьючерсные продукты, как ценные бумаги, варианты EOS и SNT, гражданам США, при этом не являясь зарегистрированной биржей ценных бумаг. В иске обвиняют компанию BitMEX в манипуляции рынком. В середине марта 2020 года произошел обвал рынка, тогда биржа из-за атак остановила торги. В итоге BitMEX не использовала страховой запас, однако устранила высокомаржинальные позиции инвесторов на $800 млн, чтобы получить свою прибыль.

 

Почему обвинения выдвинуты только сейчас

 

Ричард Б. Левин — финтех-адвокат дал комментарий изданию Decrypt, где отметил, что причина, по которой все обвинения подали в одно время, возможно связана со сроком давности похожих нарушений в США.

 

Советник практики IP/IT компании Tomashevskaya & Partners, а также по совместительству преподаватель Moscow Digital School — Роман Янковский говорит о том, что в процессе определения сроков давности данных нарушений нужно так же учитывать сроки выполнения обязательств, которые указаны в дорожных картах компаний. В случае, если на 2020 запланировано выполнение указанных требований, то даже размещение токенов в 2017 срок давности не отменяет, он продолжает действовать, ведь его начало — это момент, когда потерпевшие узнали о нарушении их личных прав.

 

Дарья Носова — руководитель практики Финтех юридической компании 02 Consulting, в точностях разъяснила про сроки давности: «Поданные иски опираются на обстоятельства, связанные с массовыми ICO, проводившимися в 2017–2018 гг. В иске против Binance подробно описываются причины обращения в суд именно в данный момент. Одним из базовых аргументов является то, что коллективные истцы поняли, что имеются нарушения закона не раньше, чем в 2019 году, когда SEC выпустила свои официальные разъяснения “Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Assets” (Методика), которые показывают, как SEC применяет тест Хауи к крипто-активам. То есть истцы лишь на основе Методики смогли удостовериться, было ли нарушение со стороны эмитентов и биржи в предложении токенов без регистрации в SEС и без соблюдения законодательства о ценных бумагах».

 

Также не столь давние судебные разбирательства между SEC, Telegram и Block.one. Эксперт по аналитике брокера EXANTE — Виктор Аргонов заверяет, что основной причиной, по которой подали все иски в это время, является судебный запрет токенсейла TON. «Если раньше потенциальные истцы и допускали обращение в суд, то не были настолько уверены в победе, как сейчас. Их поведение было разумным: понаблюдать за ситуацией с TON, и если суд встанет на сторону SEC — предъявить аналогичные иски другим компаниям», — высказался аналитик. Основатель биржи Garantex Сергей Менделеев объяснил: «Подготовка такого коллективного иска занимает огромное время и ресурсы. Нет ничего удивительного в том, что он подан только сейчас, тем более сроки давности еще не прошли».

 

Руководитель практики Финтех юридической компании O2 Consulting указала, что проекты функционируют не первый год, что является подкреплением к позиции подающих иски, «поскольку по прошествии времени с момента выпуска и продажи истцам токенов динамика их рыночной цены показала, что данные проекты абсолютно не достигли каких-либо значимых результатов, инвестиции потеряны, а в начале выпуска и обращения этих токенов совершались определенные манипуляции на бирже, когда создавалась картина роста цены, но она была в основном искусственной».

 

Какими будут итоги разбирательства

 

На данный момент трудно говорить о том, в какой степени серьезны обвинения. Однако репутация Roche Cyrulnik Freedman в настоящее время показывает, что адвокаты компании очень ответственные в своей работе. Давать оценку перспективам дела нет смысла, потому что процесс только начался, и неизвестны критерии оценки аргументов сторон. Трудно говорить и о длительности разбирательства по 11 искам и его итогам. Аргументы обоих сторон нужно детально рассмотреть, несмотря на их схожесть. Поэтому в любом случае результат прогнозировать невозможно.

 

Не стоит забывать, что коллективные иски в США являются отдельной сферой заработка. Существуют юристы, специализирующиеся на этой индустрии, а также хедж-фонды, инвестирующие средства в подобные дела. Как показывает практика, подача таких исков заканчивается мировым соглашением, где работает следующая закономерность: чем больше пострадавших, тем больше компенсация.

 

В большинстве случаев юристы сами подают эти иски. «Их задача — найти истцов, покрыть издержки на ведение процесса и надеяться на победу в деле, гонорар по которому является основной целью подобных проектов. Причем с задачей по поиску истцов по делу у адвокатов вряд ли могли возникнуть сложности, так как число разочарованных крипто-инвесторов и просто людей, потерявших свои деньги от вложения в криптовалюту, на Западе довольно велико», —поделился свои мнением, ведущий аналитик 8848 Invest, Виктор Першиков.

 

Roche Cyrulnik Freedman — это популярная адвокатская компания, работающая в сфере дел в блокчейн-индустрии. Понятно, что компания по итогу хочет заключить мировые соглашения с выгодными для себя условиями. Ее юристы тоже хотят такого исхода разбирательства, ведь они на этом заработают. Поэтому предполагается возможное заключение мировых сделок. «Roche Cyrulnik Freedman не будут размениваться на мелочь. Их цель — не тысячи, не сотни тысяч, а миллионы долларов гонорара. Соответственно, клиенты должны требовать компенсации хотя бы в десятки миллионов», — говорит аналитик ГК «Финам» Леонид Делицын.

 

Но возможно и такое, что результат дела вынесется не быстро: может быть затянутость судебного разбирательства на несколько месяцев или даже лет, а так факт того, что иск коллективный, а это значит, что ответчики являются гражданами 16 стран. Однако юрисдикция регистрации фирм может и не так важна: «Скорее всего, отвечать компаниям придется по каждому эпизоду продажи таких токенов гражданам США. В то же время это дает отличное поле для заключения мирового соглашения, так как именно американцев там было довольно мало в процентном отношении, а юристы в американской правовой системе при подаче подобных коллективных исков заинтересованы прежде всего в получении своего процента с выигранного дела», — отметил Сергей Менделеев.

 

Нельзя исключать, что данное дело может вызвать бурную реакцию вокруг себя: дискуссии о юрисдикции суда при вынесении решения против сторон. А также до сих в судах США не определено: токены являются ценной бумагой или нет.

 

По словам Виктора Аргоновая многое зависит от исхода судебного разбирательства TON, а также сходство распространения Gram: «Если запрет Gram будет окончательным, он с высокой вероятностью будет распространен и на похожие токенсейлы. Поскольку фирмы зарегистрированы вне США, скорее всего, незаконным будет признано получение средств только от американских инвесторов, но вряд ли иски будут отклонены полностью. Это было бы “потерей лица” для американской Фемиды и фактическим разрешением неамериканским компаниям продолжать подобные практики. Такой подход способен вызвать шквал обвинений, что дело направлено непосредственно против TON, а не формы сбора средств».

 

«Дальнейшее развитие событий может перейти в уголовно-правовую плоскость в отношении основателей и менеджмента проектов» — высказалась Дарья Носова.

 

Каким образом отразится судебное разбирательство на индустрии и компаниях-ответчиках

 

В том случае, если решения суда будет на стороне подавших иски, то 11 компаний будут обвинены в незарегистрированной торговле ценными бумагами. И каждый инвестор сможет подать в суд на компенсацию средств, что может стоить компаниям большей частью их прибыли с ICO.

 

Как итог, это может отразиться на всей индустрии. В число пострадавших вошли бы биржи, которые торгуют указанными токенами, а еще инвесторы бы начали подавать иски в похожии проекты. «Если ответчиков ждут суровые санкции, то впредь как они, так и любые другие компании будут воздерживаться от подобных токенсейлов. Даже если все ограничится лишь американскими инвесторами, то это не исключает появления аналогичных исков из других стран. Возможно, что американское руководство решило бороться с ICO и его аналогами вне зависимости от того, где они проводятся», — отметил Виктор Аргонов.

 

«Рынок крипто-активов оказался не готовым к такой агрессивной политике, так как изначально формировался по идеологии децентрализации». Она ожидает, что «регулятор, возможно, будет смягчать свои походы, чтобы не убить этот рынок» — высказалась Носова Дарья о деле SEC и Telegram.

 

Но в случае того, если будет подписано мировое соглашение, то компании-ответчики должны будут произвести крупные выплаты.

 

Но каким бы исход судебного разбирательства не был, иски будут продолжать поступать и их будет даже больше. Виктор Першиков говорит об этом следующее: «Не нанесут индустрии, компаниям и ценам на крипто-активы существенный урон, во всяком случае до того момента, когда на Западе криптовалюты и блокчейн-индустрия станут отрегулированы на законодательном уровне. Пока законодательной базы и регулирования нет — любые иски и судебные разбирательства будут неотъемлемой, но незначительной частью криптосферы. Именно поэтому вышеописанный коллективный иск вряд ли может привести к чему-то, кроме шумихи и попытки создать прецедент».

 

Напомним, что если исков станет больше, то это может послужить и на пользу. «Тренд на признание токенов ценными бумагами может привести к десятку новых исков. Но это значит, что крипто-активы окончательно станут частью реальности Уолл-Стрит», — с оптимизмом говорит Роман Янковский.

bit44.org

Обязательно подпишитесь на наш Telegram канал

ПОДПИСЫВАЮСЬ
ПОТОМ