Разработка и публикация smart-контракта — это преступление?

Брайан Квинтенц, комиссар комиссии по торговле товарными фьючерсами, выступил с докладом о регулировании смарт-контрактов на неделе развития GITEX в Дубае. Он признал, что в сфере смарт-контрактов, по мнению первого, существует много проблем, которые необходимо решить, и в связи с первым партнеры базара вряд ли смогут избежать контроля со стороны CFTC.

Комиссар Квинтенц объяснил, что главный шаг, который CFTC должна предпринять при обсуждении смарт-контракта, — это понять главный характер контракта и то, входит ли он в судебную практику CFTC. Например, считается ли контракт продуктом, который должен быть продан на бирже? Выполняет ли сам протокол функцию обмена, как если бы он имел возможность вызвать запрос на регистрацию? Желая, чтобы протесты стали очевидно разными для каждого смарт-контракта, комиссар Квинтенц дал понять, что существующие лидеры CFTC имеют все шансы и обязаны присоединиться к таким контрактам как можно скорее.

По мнению Брайана Квинтенца, главной задачей Комиссии по этому эпизоду является определение круга лиц, которые порют обязательства из-за справедливости функционирования блокчейна и смарт-контрактов. Поскольку современное развитие базируется на отсутствии всевозможных арбитров, которые в обычных моделях отвечают за реализацию верховенства права, то вполне обоснованным является вопрос: «Кого следует обвинять в нарушении закона?».

Комиссар Квинтенц пользуется достойным уважением среди инвесторов крипторынка как знающий и чувствительный специалист, который ведет промытую мозгами политическую фигуру согласно новостям к развитию криптовалют и блокчейна. Поэтому стоит прислушаться к его мнению, но не стоит соглашаться с ним во всем.

С одной стороны, высший бюрократ утверждает, что ни главные создатели блокчейн-платформ, ни майнеры в целом не обязаны выходить на работу из-за преступной деятельности в рамках определенного плана. Однако, с другой стороны, Брайан Квинтенц подразумевает, что разработчики смарт-контрактов будут вовлечены в обязательство в том варианте, если бы у них была возможность «надлежащим образом предвидеть», что код, который они нацарапали, устройства, которые они сделали, используются в преступных целях.

Кто не несет ответственности за преступную реализацию смарт-контрактов?

Комиссар определил инвесторов, которые являются абстрактными и имеют все шансы быть привлеченными к ответственности за блокчейн-план: основные создатели, пользователи, майнеры, создатели «разумных контрактов». По мнению государств CFTC, эти стороны несут ответственность за исполнение интеллектуальных контрактов (например, протокола) в соответствии с моделированием базаров (фьючерсы на акции, базары на фьючерсы на акции, своп-контракты).

Однако главные создатели не принимают участия в составлении преступно применяемого кодекса смарт-контракта и имеют все шансы, в том числе не зная, что некий смарт-контракт перевернут и используется злодеями.

Майнеры и пользователи все еще не в состоянии оценить валидность какого-либо конкретного дополнения на блокчейне, как только они проверяют подпись и выступают в мошенничестве или используют различные дополнения.

И, если вы делегируете ответственность за различные преступные деяния разработчикам, майнерам и обычным пользователям, то это, вероятно, будет, по самой малой мере предвзято, потому что вы не можете наказывать людей за действия, которые они никогда не совершали, а о том, что в том числе имели возможность не знать. Самое главное, что такой вход очень вреден для прогресса и дисциплины, так как он имеет возможность остановить исследования инновационных устройств, используемых сообществом в законных целях.

Таким образом, лучшим методом предотвращения преступного использования раскрытых блокчейн-платформ считается роль проверочных органов, а не влияние на разработчиков. Комиссар Квинтенц считает, что в представленном варианте нормативная эластичность полностью обелена и последние события настоятельно требуют от комиссии, в соответствии с торговлей товарными фьючерсами, пересмотреть существующие правила и изучить необычные меры проверки.

Считаются ли создатели смарт-контрактов серьезными, если они смогли «надлежащим образом предвидеть» преступную реализацию?

Говоря о долге быть предателем, комиссар Квинтенц отметил, что в реальном эпизоде вопрос о вероятной виновности разработчиков смарт-контрактов находится в стадии обсуждения, и «пока ничего не ясно и не замечено никаким образом.»Самое главное, что бюрократ рассчитывает на помощь криптосообщества в изучении единого бенчмарка для криптоиндустрии в целом и разработке блокчейна в деталях.

Ситуация в необходимой мере неоднозначна, так как, с одной стороны, создатели кода имеют все шансы ратифицировать, как будто они просто создали протокол и не имеют никакого контроля над тем, как устройство в хранилище блокчейна будет использоваться позже. В этом случае целесообразно возложить ответственность за возможные беззакония на отдельных пользователей, которые считаются практическими создателями и агентами смарт-контрактов. Однако, с другой стороны, у создателей кода есть все шансы «правильно предсказать», что сделанное ими устройство будет использовано отдельными лицами с ущербом для топ-менеджеров CFTC.

Смарт-код контракта, пожалуй, самый важный, как и практически любое другое устройство – молоток, револьвер, интернет-браузер. И никто не имеет возможности обеспечить его реализацию исключительно в рамках закона. Наверное, просто предсказуемо.

По словам комиссара Квинтенца, «если контракт считается продуктом в юриспруденции CFTC, он подлежит регулированию CFTC независимо от того, производится ли он с помощью письменного доказательства ISDA (международное соединение свопов и устройств вывода) или программного кода.»

Однако точно так же создатель протокола не считается виновным в беззаконии, если комиссия не в состоянии оправдать что-то из самого главного, если объявление устройства элементарно.

Помимо повседневных реалий, ситуация выглядит так: кто-то просит у владельца ключи от машины, чтобы ограбить банк. В результате ограбления скамья подсудимых соответствующим образом перетягивается на избирательную обязанность автовладельца и совершенно тупо-автопроизводителя.

Большинство разработчиков смарт-контрактов, как и автопроизводители, никак не воспринимают свою роль в грехах, а просто выдают коды. Поэтому не имеет значения привлекать их к исполнению долга.

Глава комиссии, в соответствии с торговлей товарными фьючерсами, ожидает обратной связи от криптосообщества для того, чтобы полностью разрешить эту сложную, но очень важную задачу.

bit44.org

Обязательно подпишитесь на наш Telegram канал

ПОДПИСЫВАЮСЬ
ПОТОМ